ما يعتقده الطلاب حول أشكال الذكاء الاصطناعي وكيفية استخدامها

معظم ما نسميه محو الأمية في مجال الذكاء الاصطناعي يعتمد على جانب المهارات: الحث، وتقييم المخرجات، ومعرفة الأداة التي تناسب أي مهمة. لقد قمت بتدريس كل ذلك، وهو مهم. ولكن هناك طبقة أعمق نميل إلى تخطيها، وقد أقنعتني مجموعة من الأبحاث الحديثة بأنها تستحق نفس القدر من المحاسبة. ما يعتقده الطلاب أن الذكاء الاصطناعي هو الذي يشكل كيفية استخدامه، وما الذي يثقون به، وأين يتوقفون عن التشكيك فيه.

الاعتقاد المعني هو التجسيم. يعرّفها كابرارو (2026) بشكل واضح: التجسيم هو “الميل إلى إسناد الحالات والنوايا والقدرات العقلية الشبيهة بالإنسان إلى كيانات غير بشرية” (ص 2). عندما يقول الطالب أن الذكاء الاصطناعي “يفكر” أو “يعرف” أو “يفهم”، فهو يفعل ذلك بالضبط. تبدو اللغة طبيعية لأن ChatGPT يكتب كشخص. المشكلة هي أن الكلمات تحمل افتراضات لا تستوعبها التكنولوجيا.

خطأ الفئة

ويقدم شاناهان (2024) النسخة الأكثر وضوحًا لهذه الحجة. نموذج LLM للتوزيع الإحصائي للكلمات في النص البشري. عندما يجيب ChatGPT على سؤال بشكل صحيح، فهذا ليس لأن النموذج يعرف الحقيقة. ذلك لأن تسلسل الكلمات هذا محتمل جدًا نظرًا لبيانات التدريب الخاصة به. يرى شاناهان أن التعامل مع الناتج باعتباره ادعاءً بشأن العالم يعد خطأً في الفئة. يحتوي النموذج على مفهوم التسلسلات الرمزية، وليس مفهوم العالم.

تحذيره بشأن اللغة هو الجزء الذي يجب على المعلمين القيام به. كتب شاناهان أن الاستخدام الفضفاض لكلمات مثل “يعتقد” و”يفكر” “يشوش الآلية ويشجع التجسيم” (ص 78). الكلمات لا تصف النظام بشكل غير دقيق فحسب. إنهم يضعون مجموعة كاملة من التوقعات حول ما يمكن أن يفعله.

يضيف Capraro (2026) لمسة جديرة بالملاحظة. يسمي الحركة العكسية LLMorphism: يبدأ الناس في وصف عقولهم بلغة نماذج اللغة. فالخطر يسير في كلا الاتجاهين. قد يبالغ الطلاب في تقدير الذكاء الاصطناعي للعقل، وقد يقللون من قيمتهم مع العقل.

المعتقدات شكل السلوك

العمل التجريبي يزيد من حدة هذا. وجد كولومباتو، وبيرتش، وفليمنج (2025) أن نوع الحالة العقلية التي ينسبها الشخص إلى الذكاء الاصطناعي يغير مدى ثقته به. عندما رأى الناس أن الذكاء الاصطناعي ذكي، ارتفع معدل تلقي النصائح. وعندما رأوا أن الأمر عاطفي، انخفضت الثقة في المهام الواقعية. الإيمان ليس سلبيا. إنه يحرك السلوك.

وجد كوهن وزملاؤه (2024) شيئًا أكثر واقعية. صوت الذكاء الاصطناعي المنطوق، دون أي إشارات بشرية أخرى، جعل الناس يقيمون نفس المعلومات على أنها أكثر دقة. وكان المحتوى متطابقا. الصوت وحده غيّر الحكم. وبما أن الوضع الصوتي أصبح معيارًا في الفصول الدراسية، فإن هذا الاكتشاف يجب أن يدفعنا إلى التفكير مليًا في هذه النماذج.

ويوسع إبراهيم وزملاؤه (2026) هذا إلى الجانب العلائقي. يُظهر عملهم على الذكاء الاصطناعي المتملق أن برنامج الدردشة الآلي الذي يوافق دائمًا ينتج شعورًا بالفهم دون وجود دعم حقيقي. إن وهم العقل المهتم هو بالضبط نوع الجذب المجسم الذي يقود الطلاب إلى الاعتماد على الذكاء الاصطناعي بطرق لا تخدمهم.

ماذا يعني هذا في الفصل الدراسي

إن الخطوة العملية لا تتمثل في منع اللغة البشرية حول الذكاء الاصطناعي. هذا ليس ممكنا ولا مفيدا. تهدف هذه الخطوة إلى إبقاء الآلية نصب أعيننا، حتى لا يتحول الاختصار إلى سوء فهم.

بعض الأشياء التي وجدتها تستحق القيام بها. نموذج لغة دقيقة: “لقد أنشأ الذكاء الاصطناعي هذا”، وليس “الذكاء الاصطناعي يعتقد هذا”. قم بتعليم الآلية بوضوح، حتى للطلاب الأصغر سنًا، حتى يفهموا أن الذكاء الاصطناعي يتنبأ بتسلسل الكلمات المحتمل ولا يعرف الحقائق. في اتفاقية استخدام الذكاء الاصطناعي الأولية الخاصة بي، قمت بإنشاء قسم قصير بعنوان “الذكاء الاصطناعي ليس شخصًا” لهذا السبب بالضبط، لأن الأطفال الصغار يجسدون الذكاء الاصطناعي بشكل أسرع من البالغين. وحافظ على حذر الطلاب عندما يبدو الذكاء الاصطناعي واثقًا، خاصة في الوضع الصوتي، حيث تكون الإشارات التي تزيد الثقة أقوى.

هذا يتصل بالعمل الذي قمت بتغطيته من قبل. يجادل رو وفورز وبيركنز (2025) في إطار الاستعارة البلاستيكية الرقمية الخاصة بهم بأن الاستعارات التي نستخدمها للذكاء الاصطناعي تشكل كيفية تفاعل الطلاب معه. ويؤكد كالانتزيس وكوب (2025) أن معرفة القراءة والكتابة في عصر الذكاء الاصطناعي تتطلب فهم ما يفعله الذكاء الاصطناعي بالفعل. والتكلفة المعرفية حقيقية: ليو وآخرون. (2026) وجد أن كيفية استخدام الطلاب للذكاء الاصطناعي، وليس ما إذا كانوا يستخدمونه، يتنبأ بنتائج التعلم.

الخط الفاصل في كل هذا بسيط. إن معرفة القراءة والكتابة بالذكاء الاصطناعي ليست مجرد مجموعة من المهارات. إنها أيضًا مجموعة من المعتقدات، والمعتقدات تقوم بعمل حقيقي. إن اللغة التي نصممها في الفصل هي جزء من المنهج الدراسي، سواء صممنا لها أم لا.

مراجع

• كابرارو، ف. (2026). LLMorphism: عندما يرى البشر أنفسهم كنماذج لغوية. طبعة arXiv المسبقة.
• Cohn, M., Pushkarna, M., Olanubi, GO, Moran, JM, Padgett, D., Mengesha, Z., & Heldreth, C. (2024). الاعتقاد بالتجسيم: دراسة دور الإشارات المجسمة على الثقة في نماذج اللغة الكبيرة. طبعة arXiv المسبقة.
• كولومباتو، سي، بيرش، جيه، وفليمنج، إس إم (2025). تأثير إسناد الحالة العقلية على الثقة في نماذج اللغة الكبيرة. علم نفس الاتصالات، 3(1)، 84.
• إبراهيم، إل.، هافنر، إف إس، تشينج، إم.، لي، سي.، أنسلميتي، آر.، ويلر، آر.، روشيه، إل.، ويانغ، د. (2026). الذكاء الاصطناعي المتملق يجعل التفاعل البشري يبدو أكثر مجهودًا وأقل إرضاءً بمرور الوقت. طبعة arXiv المسبقة.
• شاناهان، م. (2024). الحديث عن نماذج اللغة الكبيرة. اتصالات ACM، 67(2)، 68-79.