قضت محكمة الاستئناف بأن صندوق VC Fearless Fund لا يمكنه إصدار منح للنساء السود، لكن المعركة مستمرة
واجهت شركة VC Fearless Fund انتكاسة في خططها لإصدار المنح لأصحاب الأعمال من النساء السود. ويوم الاثنين، حكمت محكمة الاستئناف ضد برنامج Fearless، وأيدت الأمر القضائي الأولي المطبق على البرنامج.
قال حكم المحكمة إن منحة Strivers Fund المقدمة من Fearless Fund تنتهك على الأرجح قانون الحقوق المدنية لعام 1866، الذي يحظر استخدام العرق في العقود، كما ذكرت لأول مرة صحيفة Atlanta Journal-Constitution. يتم إصدار منحة Strivers Grant من خلال الذراع التأسيسي للصندوق وتقدم منحًا للشركات المملوكة للنساء السود. تم رفع دعوى قضائية ضدها في أغسطس الماضي من قبل التحالف الأمريكي من أجل المساواة في الحقوق، الذي جادل بأن المنحة تنطوي على تمييز ضد المؤسسين من النساء غير السود، حيث أن النساء السود فقط هم من يمكنهم التقديم.
تأسست AAER على يد إدوارد بلوم، الناشط المحافظ الذي ساعد بنجاح في إلغاء العمل الإيجابي في الجامعات. وتعهد صندوق Fearless Fund، ومقره أتلانتا، بمحاربة الدعوى القضائية، لكنه مُنع مؤقتًا من الاستمرار في نشر هذه الأموال في أكتوبر الماضي مع استمرار القضية في المحاكم. وقد تحدى صندوق Fearless Fund هذا الأمر القضائي، وفي يناير/كانون الثاني، ناقش الطرفان قضيتهما في محكمة الاستئناف. أكد بلوم مرة أخرى أن منحة سترايفرز تنتهك قانون الحقوق المدنية لعام 1866، في حين ادعى صندوق Fearless Fund أن المنحة كانت تبرعًا خيريًا سيتم حمايته بموجب التعديل الأول.
في حين أن حكم اليوم يعني أن صندوق Fearless Fund لا يمكنه إصدار المنح، إلا أنه ليس بالضرورة الكلمة الأخيرة في هذه القضية. تقوم شركة Fearless بتقييم خياراتها فيما يتعلق بما يجب فعله بعد ذلك، بما في ذلك إمكانية تقديمها للمحاكمة، حسبما أخبرنا ممثلوها. لا توافق الشركة على حكم المحكمة بأن منحة Strivers Grant تنتهك قانون الحقوق المدنية لعام 1866، حسبما قال محامي الشركة، ألفونسو ديفيد، ورئيس المنتدى الاقتصادي العالمي للسود لـ TechCrunch في بيان أرسل عبر البريد الإلكتروني.
قال ديفيد: “كما أشار القاضي المخالف، فإن التمييز في الحصول على التمويل الذي تسعى مؤسسة Fearless Foundation إلى معالجته هو تمييز طويل الأمد ولا يمكن دحضه”. “هذا هو قرار المحكمة الأول في تاريخ قانون الحقوق المدنية الذي أعقب الحرب الأهلية والذي يزيد عن 150 عامًا والذي أوقف الدعم الخيري الخاص لأي مجموعة عرقية أو إثنية.”
كما أصدر أريان سيمون، الرئيس التنفيذي لصندوق Fearless Fund، بيانًا قال فيه إن المؤسسة عازمة على مواصلة محاربة الدعوى القضائية.
“من المفترض أن تكون أمريكا أمة يتمتع فيها الفرد بحرية الإنجاز، وحرية الكسب، وحرية الازدهار. ومع ذلك، عندما حاولنا تكافؤ الفرص للمجموعات الممثلة تمثيلا ناقصا، تم خنق حرياتنا. “يجب أن نواصل هذا النضال من أجل الجيل القادم من الفتيات اللاتي يستحقن أن يكبرن في أمريكا التي تتيح لهن تحقيق أحلامهن بدلا من حظرها.”
أرسل بلوم أيضًا بيانًا إلى TechCrunch قال فيه: “إن التحالف الأمريكي من أجل المساواة في الحقوق ممتن لأن المحكمة حكمت بأن المنافسة على المنح العرقية الحصرية لصندوق Fearless Fund غير قانونية … البرامج التي تستبعد أفرادًا معينين بسبب عرقهم مثل تلك التي يقدمها صندوق Fearless Fund” التي صممتها ونفذتها غير عادلة ومستقطبة. تعتقد أغلبية كبيرة من جميع الأميركيين أن عرق الفرد لا ينبغي أن يكون عاملا في السياسات العامة لأمتنا.
تسببت أخبار الدعوى القضائية التي رفعها صندوق Fearless Fund في إثارة الانزعاج بين المدافعين عن التنوع داخل النظام البيئي للشركات الناشئة والمشاريع. أخبر العديد من المؤسسين والمستثمرين موقع TechCrunch عن المفارقة في قانون الحقوق المدنية لعام 1866، الذي تم وضعه في البداية لمساعدة المستعبدين سابقًا، ويتم استخدامه الآن ضد المجتمع الذي سعى إلى مساعدته. وأعرب آخرون عن قلقهم بشأن التداعيات التي قد تترتب على هذه القضية، حيث تسعى الشركات إلى تغيير اللغة المحيطة ببرامج التنوع الخاصة بها لتبدو أقل استهدافًا للمجتمعات المهمشة. ولا يزال تأثيره على صناديق المشاريع التي تركز على التنوع غير معروف.
قال دارشون كندريك، المحامي وممثل ولاية جورجيا، لـ TechCrunch إن صندوق Fearless Fund لا يزال لديه قضية، على الرغم من أن حكم اليوم كان مخيباً للآمال. وقال كندريك إن ذلك لأن حكم اليوم أيد فقط الحكم بأن صندوق Fearless Fund لا يمكنه تقديم المنح، ولم يكن حكمًا على الأسس الموضوعية الفعلية للقضية، مما يعني أنه لا يزال هناك وقت للقول بذلك.
ومع ذلك، ظلت الأسماء الكبيرة في النظام البيئي التكنولوجي هادئة بشأن ما يحدث لـ Fearless Fund، مما يشير إلى نهاية العصر الصريح لدعم DEI في الصناعة. تحدث سيمون إلى شركة Inc. في وقت سابق من هذا العام قائلًا إن الصندوق فقد جميع شراكاته تقريبًا باستثناء اثنتين، جي بي مورجان وكوستكو. حتى شركة Mastercard، التي رعت منحة Strivers Grant المتنازع عليها الآن، لم تعلق علنًا أبدًا على الدعوى القضائية.
وتابع كندريك: “هناك من يرى العدالة كمساواة، وهناك من يرى العدالة كإنصاف، ليصل الجميع إلى مكانة المساواة”، متفقًا على أن المعركة لم تنته بعد.
تم تحديث هذه القصة لإضافة بيان بلوم.
