يقول الرئيس التنفيذي لشركة Ghostery إن التنظيم لن ينقذنا من متتبعي الإعلانات

لقد تغير عالم الإعلان عبر الإنترنت بشكل كبير منذ إطلاق Ghostery لأول مرة في عام 2009 لمساعدة الأشخاص على فهم وحظر جميع الطرق التي كان المعلنون يتتبعونهم بها.

منذ ذلك الحين، اجتذبت Ghostery وحظر الإعلانات بشكل عام قاعدة كبيرة من المستخدمين. (في حالة Ghostery، تقول الشركة إنه تم تنزيله أكثر من 100 مليون مرة، مع 7 ملايين شخص يستخدمون التطبيق أو امتداد المتصفح على أساس شهري). وفي الوقت نفسه، وعدت المتصفحات الرئيسية بمزيد من الميزات الصديقة للخصوصية، بل إن الاتحاد الأوروبي حاول تنظيم هذه القضية من خلال التشريع المعروف باسم اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR).

لذا، مع بلوغ Ghostery عامها الخامس عشر هذا الشهر، التقت TechCrunch بالرئيس التنفيذي Jean-Paul Schmetz لمناقشة استراتيجية الشركة، وحالة تتبع الإعلانات، ولماذا لا يعتقد أن التنظيم هو المسار الأكثر فعالية لحماية الخصوصية عبر الإنترنت.

تم تحرير هذه المقابلة من أجل الطول والوضوح.

نحن هنا للحديث عن 15 عامًا من Ghostery. ربما أفضل مكان للبدء هو مشاركتك الشخصية: ما هو تاريخك مع Ghostery؟

لقد انخرطت بعمق في عام 2016، أي في منتصف الطريق تقريبًا خلال الخمسة عشر عامًا، عندما استحوذنا على Ghostery.

إذا عدت إلى عام 2008 أو 2009، فقد كان هذا هو الوقت الذي بدأ فيه الويب يتغير. لأنه قبل ذلك، كانت Google شركة خاصة بشكل ملحوظ، وكانت تقوم فقط بالبحث، ولم يكن هناك تتبع صناعي ضخم يمكن الحديث عنه. لكن فيسبوك كان ناشئًا بجميع أنواع ملفات التعريف الاجتماعية، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، وبدأت مجموعة من المهندسين، بما فيهم أنا في ذلك الوقت (كنت أميل أكثر إلى البحث) في ملاحظة أننا لم تعجبنا حقًا الطريقة التي تم استخدام المتصفح لإرسال إشارات بشكل غير مرئي إلى مجموعة من الأطراف الثالثة.

إذن ما تبدأ بفعله هو أنك تبدأ بالحظر فحسب [trackers]، وهو في الأساس Ghostery، والعديد [other products] التي تظهر في ذلك الوقت تقريبًا. ثم لاحظت أنك تحصل على إعلانات أقل، ثم لاحظت بوضوح أنك لا تحب الإعلانات كثيرًا أيضًا. لذلك تبدأ في منع ذلك. وفي نهاية المطاف، على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية، كان هناك اتجاه متزايد في الصناعة للتوجه نحو المزيد والمزيد من خدمات الطرف الثالث [tracking]، المزيد والمزيد من الأشياء تحدث خلف ظهرك.

وعندما تقول أنك اشتريت Ghostery، كان ذلك من خلال Cliqz، يمين؟

صحيح. في ذلك الوقت، كان Cliqz محرك بحث. ولاحظنا أننا كمحرك بحث مستقل، كنا بحاجة إلى المتصفح، لأن Google لم تكن تنوي توزيعنا، وكان Firefox في السرير مع Google، وكان Safari في السرير، وكان الجميع في السرير مع Google، لذلك قررنا أننا بحاجة إلى بناء متصفح. وبسبب هذا التاريخ الذي ذكرته للتو، أردنا متصفحًا يعتني، خارج الصندوق، بالتتبع والحظر، وما إلى ذلك. وهذا هو السبب الأساسي الذي جعلنا مهتمين بالحصول على Ghostery، للحصول على هذه الإمكانية.

[The Cliqz search engine was subsequently acquired by privacy-focused browser Brave, which used the technology to launch a search engine of its own.] هل لا تزال هناك فكرة استخدام محرك البحث والمتصفح معًا، واستخدام Brave وGhostery معًا؟

الآن، Ghostery هو امتداد. لذلك، فإن الميزة بالنسبة لبعض الأشخاص هي أنه يمكنك الاستمرار في استخدام الأدوات التي اعتدت عليها. إذا كنت تحب Safari، تضع Ghostery فوقه، وإذا كنت تحب Chrome، تضع Ghostery فوقه.

الشجاع هو تغيير نمط الحياة. أعتقد أن كلاهما جيد بنفس القدر، لكن من المؤكد أن لدينا وقتًا أسهل في الحصول على المستخدمين، فقط لأننا نتخذ قرارًا صغيرًا جدًا، أليس كذلك؟ ما عليك سوى تنزيل الامتداد. لا يتعين عليك تغيير كلمة المرور الخاصة بك، أو إشاراتك المرجعية – سيستمر كل شيء في العمل تمامًا كما كان من قبل.

عندما تنظر إلى Ghostery 10، فقد بذلنا الكثير من الاهتمام للتأكد من أن المستخدمين العاديين لديهم واجهة مستخدم جيدة: فهو ليس تقنيًا للغاية، ويخبرك بالكثير، ويتراجع إذا توقف الويب عن العمل لسبب ما. نقضي الكثير من الوقت لا على افتراض أن مستخدمينا هم من كبار التقنيين الذين يمكنهم اكتشاف الأشياء، لذلك نساعدهم على اتخاذ القرار الصحيح لتعطيل مكافحة التتبع لمدة الخمس دقائق القادمة.

على نطاق أوسع، يبدو أنك ترى أن عدد المتتبعين مستمر في الزيادة؟

لقد زادت الكمية بالتأكيد، بشكل كبير. كان هناك عثرة صغيرة، أو مفترق طرق صغير في الطريق الذي جاء فيه القانون العام لحماية البيانات، في أوروبا، حيث لاحظنا في البداية انخفاضًا، ثم زيادة هائلة، حيث تمكنت الشركات من معرفة طبقات الموافقة الخاصة بها وأشياء من هذا القبيل.

في الوقت الحالي، نلاحظ تحولًا نحو ملفات تعريف الارتباط للطرف الأول مقابل ملفات تعريف الارتباط للطرف الثالث، ولكن ربما تغير ذلك مرة أخرى [this week]، عندما أعلنت Google أنها لن تسحب ملفات تعريف الارتباط الخاصة بالجهات الخارجية بعد كل شيء.

من غير الواضح بعض الشيء ما يحدث [next]أعتقد في الواقع أن Google تريد ذلك [block third party cookies]ولكن الناشرين، والمعلنين، وسلطة المنافسة جميعهم هجموا وقالوا: “انتظر لحظة، إذا فعلت هذا فسوف تلحق الضرر بعملي”.

وجوجل [this week] أعلنوا أنهم سيجعلونه خيارًا للمستخدم. هذا مثير للاهتمام للغاية، لأنهم لا يخبرونك ما إذا كان الخيار هو تشغيل الخصوصية أو إيقاف تشغيلها. سيتعين علينا اكتشاف ذلك، ولكن المشكلة هي – والسبب وراء استمرار Ghostery في أن تكون ذات صلة كبيرة – هو أنه لا يمكنك الثقة في شركات التكنولوجيا الكبرى [or] التنظيم ليأتي لإنقاذك.

أريد أن أتحدث عن هاتين الفئتين، شركات التكنولوجيا الكبرى والتنظيم. لقد ذكرت أنه مع اللائحة العامة لحماية البيانات، كان هناك شوكة حيث يوجد انخفاض طفيف في التتبع، ثم ارتفع مرة أخرى. هل هذا لأن الشركات أدركت أن بإمكانها فقط جعل الأشخاص يقولون نعم ويوافقون على التتبع؟

ما حدث هو أنه في الولايات المتحدة، استمر في النمو، وفي أوروبا، انخفض بشكل كبير. ولكن بعد ذلك بدأت الشركات في إنجاز طبقات الموافقة هذه. وعندما اكتشفوا ذلك، عاد التتبع مرة أخرى. هل هناك تتبع في الولايات المتحدة أكثر من أوروبا؟ بالتأكيد.

إذن كان لها تأثير، لكنها لم تغير المسار بالضرورة؟

لقد كان له تأثير، لكنه ليس كافيا. لأن هذه الطبقات الثابتة تهدف أساسًا إلى خداعك بقول نعم. وبعد ذلك بمجرد أن تقول نعم، لن يسألوك مرة أخرى أبدًا، بينما إذا قلت لا، يستمرون في السؤال. لكن لحسن الحظ، إذا أجبت بنعم، وكان Ghostery مثبتًا لديك، فلا يهم، لأننا قمنا بحظره على أي حال.

ومن ثم تتمتع شركات التكنولوجيا الكبرى بميزة كبيرة لأنها تحصل دائمًا على الموافقة، أليس كذلك؟ إذا لم تتمكن من البحث عن شيء ما في Google ما لم تنقر على الزر الأزرق، فسوف تمنحهم إمكانية الوصول إلى جميع بياناتك، وسوف تحتاج إلى الاعتماد على أشخاص مثلنا لتتمكن من تنظيف ذلك.

لذا، عندما يتعلق الأمر بشركات التكنولوجيا الكبرى ومتصفحاتها، فإنها تتحدث أيضًا عن اتخاذ خطوات إضافية ضد ملفات تعريف الارتباط وأنواع التتبع الأخرى. هل تعتقد أنهم حققوا تقدما ملموسا؟

لقد فعل Safari ذلك بالتأكيد في مرحلة ما، وكاد أن يدمر أعمال فيسبوك. ولكن كما ترون، انتعش الفيسبوك، أليس كذلك؟ لذلك يجدون طرقًا، لأن المتصفحات أنفسهم يخشون الذهاب إليها [all the way]لأن لها تأثيرًا على اختراق مواقع معينة. باعتبارنا Ghostery، يمكننا حماية مستخدمينا وأن نكون منتبهين لما يرونه. لا أعرف كيف يكون الأمر عندما تعمل في Safari، ولديك مليار مستخدم أو أي شيء لديهم، أليس كذلك؟ إنها لعبة كرة مختلفة. [Some reports have indeed placed Safari’s reach at more than 1 billion users.]

شعوري هو أن المتصفحات، بحكم تعريفها، ستكون أبطأ بكثير من الامتدادات. يمكننا أن نكون في المقدمة. ولكن من الواضح أيضًا أننا إذا فعلنا شيئًا ناجحًا بالفعل ويريده المستخدمون تمامًا، فسوف تقوم المتصفحات بنسخنا في النهاية.

قبل أن نتحدث، كنت أحاول تتبع بعض الأرقام حول استخدام أداة حظر الإعلانات على مدار العقد الماضي أو نحو ذلك. لا أعرف إذا كان هناك أي شيء نهائي، لكن إحساسي هو ذلك لقد تباطأ النمو على مدى السنوات القليلة الماضية. هل هذا هو إحساسك أيضاً؟

نحن لا نرى الأمر بهذه الطريقة حقًا. عندما تسأل الناس [if they use an ad blocker]، العدد الذي يخرج مرتفع جدًا جدًا.

أعني أنك تدخل إلى السوق الشامل العميق، لذا فمن الطبيعي نوعًا ما أن يتم تسطيحه، لكن الحاجة إليه لا تزال كما هي، وأصبحت سهولة الاستخدام أفضل، و [on more platforms]. على سبيل المثال، لفترة طويلة، كان من المستحيل استخدامه على الهاتف المحمول. والآن أصبح من الممكن بالفعل استخدامه على Safari [on mobile]. لذلك يمكنك البدء في تزايد الاستخدام، ولو عن طريق النظام الأساسي فقط.

أود أيضًا أن أتحدث عن YouTube، لأنه يبدو أن هذا هو كيف يتحول حظر الإعلانات فجأة من موضوع متخصص إلى شيء يتحدث عنه الجميع، عندما يقوم YouTube بإجراء تغيير. الطريقة التي سمعتها توصف بها هي لعبة القط والفأر المستمرة بين شركات حظر الإعلانات ويوتيوب. هل هذا هو ما سيكون عليه الأمر في المستقبل المنظور؟

أعتقد أن لعبة القط والفأر هي لعبة خطيرة على موقع يوتيوب، لأنهم في كل مرة يفعلون ذلك، يثيرون غضب المستخدمين. وهذا ما نجده دائمًا في الاستطلاعات، حيث يلاحظ الناس ما نفعله من أجلهم بالضبط في هذه اللحظات. ويأخذوننا معهم عندما يذهبون من [one browser to another]. دعنا نقول، نحن الثابت الوحيد. لذا، نعم، إنها لعبة القط والفأر، لكنها ليست سهلة مثل الرجل الطيب أو الرجل الشرير. لأنه يتعلق أيضًا بمن يفعل ماذا من أجل المستخدم، ومن يميل المستخدم إلى الارتباط به تمامًا.

عندما أتحدث إلى شخص ما في مجال حظر الإعلانات حول مقدار التتبع الذي يجري، أبدأ في التساؤل عن سبب بناء جزء كبير من اقتصاد الإنترنت بهذه الطريقة. لقد تحدثنا عما يتعين عليك القيام به كفرد لحماية خصوصيتك الشخصية، ولكن هل لديك أي أمل في أن يؤدي ذلك إلى تغيير أوسع؟

لماذا هو هكذا؟ لأن نموذج الأعمال السائد للإنترنت كان، على مدى السنوات العشر الماضية، نوعًا من الإعلانات الآلية التي تعتمد على جمع البيانات من جانب وتحقيق الدخل منها في مكان آخر. هذا هو السبب الجذري. الآن، يمكن للمستخدم تغيير ذلك – إذا بدأ الجميع في استخدام Brave غدًا، فسوف تموت الإعلانات الآلية. ومن ثم سيحتاج الناشرون والمعلنون إلى إيجاد طريقة أخرى لتحقيق الدخل، وهو أمر ممكن. المجلات تجني الأموال، والتلفزيون يجني الأموال دون إجراء كل هذا التتبع.

ولكن، لنفترض أن 70% من السكان لا يحمون أنفسهم، فإن الإعلانات الآلية تكون ملائمة جدًا لجميع المعنيين. لا أعتقد أن التنظيم يمكن أن يوقف ذلك، لأن الحل دائمًا هو الموافقة، والتي، لسوء الحظ، سوف تحصل عليها فيسبوك وجوجل وأمازون دائمًا. لا أعتقد أن السلطات لديها الشجاعة ولا الإرادة لتقول: “هذا حرام”. سيحاولون مهاجمته من الجانب، ولكن ليس من الأمام.

لذا فالأمر يتعلق حقًا بالمستخدمين. كلما زاد عدد المستخدمين الذين يحمون أنفسهم، كلما أصبح الأمر غير مستدام. هذا هو الموجه الوحيد للتغيير الممكن حقًا.